作者：王啟勝專(zhuān)利律師、張嬌嬌專(zhuān)利工程師

案情簡(jiǎn)介

201*年8月，原告佛山市堅(jiān)鈮自動(dòng)化設(shè)備吉印通，向深圳市中級(jí)人民法院（下稱(chēng)：深圳中院）起訴被告深圳全通網(wǎng)印機(jī)電設(shè)備吉印通侵害其“ZJ2018201*0**0.*網(wǎng)版印刷機(jī)的網(wǎng)版框架拉出結(jié)構(gòu)”的實(shí)用新型專(zhuān)利（下稱(chēng)：涉案專(zhuān)利），請(qǐng)求被告立即停止制造及銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，銷(xiāo)毀生產(chǎn)被控產(chǎn)品的專(zhuān)用模具并賠償*0萬(wàn)元。

一、深陷專(zhuān)利糾紛泥潭，四處尋找專(zhuān)利律師，最終選擇鵬杰律所王啟勝專(zhuān)利律師。

在2018年01月26日，原告向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名為“網(wǎng)版印刷機(jī)的網(wǎng)版框架拉出結(jié)構(gòu)”的實(shí)用新型專(zhuān)利并于2018年10月02日獲得了授權(quán)，其專(zhuān)利號(hào)為“ZL2018201*0**0.*”，該專(zhuān)利至今處于有效的法律狀態(tài)。與此同時(shí)，原告還申請(qǐng)了涉案專(zhuān)利實(shí)用新型專(zhuān)利評(píng)價(jià)報(bào)告評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論為全部權(quán)利要求1-6未發(fā)現(xiàn)存在不符合授予專(zhuān)利權(quán)條件的缺陷。

201*年0*月24日原告委托代理人來(lái)到北京市順義區(qū)天竺地區(qū)裕翔路88號(hào)“中國(guó)國(guó)際展覽中心”內(nèi)的“第*0屆中國(guó)玻璃展”現(xiàn)場(chǎng)，在公證員監(jiān)督下，使用公證處拍照攝像設(shè)備對(duì)展覽中心現(xiàn)狀及被告展位內(nèi)展出的及其設(shè)備相關(guān)情況進(jìn)行拍照和攝像，以做證據(jù)保全。證據(jù)收集完成后，201*年8月原告將被告訴到法院。

因被控侵權(quán)產(chǎn)品涉及的經(jīng)濟(jì)影響非常大，被告極度重視，被告對(duì)比了多家律師，最終在2020年04月1*日委托了廣東鵬杰律師事務(wù)所王啟勝專(zhuān)利律師，王啟勝律師從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)十余年，具有豐富的專(zhuān)利訴訟和專(zhuān)利代理經(jīng)驗(yàn)，王啟勝律師在查看了原告的全部起訴材料后，認(rèn)為很有希望幫被告打贏(yíng)官司，于是接受了被告委托。

二、一審應(yīng)訴方向：被控侵權(quán)產(chǎn)品未構(gòu)成侵害原告涉案專(zhuān)利。

廣東鵬杰律所主任王啟勝律師接受被告委托后，快速制定出應(yīng)對(duì)方案，詳細(xì)分析被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告專(zhuān)利，找出兩者不同點(diǎn)，對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品作不侵權(quán)抗辯。

在一審過(guò)程中，原告明確請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案為涉案專(zhuān)利的權(quán)利要求1，分解技術(shù)特征如下：1.一種網(wǎng)版印刷機(jī)的網(wǎng)版框架拉出結(jié)構(gòu)，包括機(jī)架、印刷架、調(diào)網(wǎng)外框架及內(nèi)框架；2.所述印刷架安裝在機(jī)架上，所述調(diào)網(wǎng)外框架安裝在印刷架上；*.所述內(nèi)框架安裝在調(diào)網(wǎng)外框架上；4.兩滑動(dòng)連接座，所述兩滑動(dòng)連接座分別滑動(dòng)的安裝在內(nèi)框架的兩側(cè)并可定向移動(dòng)及定位；*.網(wǎng)版承托框架，所述網(wǎng)版承托框架的兩側(cè)滑動(dòng)的安裝在兩滑動(dòng)連接座上并可定向移動(dòng)，且網(wǎng)版承托框架移動(dòng)到位后與內(nèi)框架定位；6.兩網(wǎng)版移動(dòng)夾，兩所述網(wǎng)版移動(dòng)夾分別安裝在網(wǎng)版承托框架的兩側(cè)并可移動(dòng)及定位。

因原告專(zhuān)利權(quán)利要求1保護(hù)范圍極廣，被控侵權(quán)產(chǎn)品最終被判定具備涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征，落入了涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。

最終，一審法院判決被告立即停止以制造的方式侵害原告涉案權(quán)利的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣16萬(wàn)元。

三、一審敗訴后，鵬杰所王啟勝律師立刻調(diào)整應(yīng)訴策略，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起無(wú)效宣告申請(qǐng)。

一審判決下來(lái)后，王啟勝律師和被告積極準(zhǔn)備上訴材料，于2021年6月28日上訴到吉印通人民共和國(guó)最高人民法院。在二審開(kāi)庭期間法官詢(xún)問(wèn)原告及被告是否愿意調(diào)解，當(dāng)時(shí)被告愿意十萬(wàn)調(diào)解，而原告只同意按照一審判決金額調(diào)解，因原告及其代理人咄咄逼人的態(tài)勢(shì)，最終沒(méi)有調(diào)解成功。

與此同時(shí)，王啟勝律師，經(jīng)過(guò)海量的專(zhuān)利檢索和比對(duì)后，找到了以下4件有利的無(wú)效證據(jù)：

1.中國(guó)臺(tái)灣專(zhuān)利TWM*8*6**U,名為“網(wǎng)版之驅(qū)動(dòng)模組” ,公開(kāi)日為 2010年10月01日；

2.中國(guó)臺(tái)灣專(zhuān)利TWM**4*6*U，名為“滑移式印刷網(wǎng)版之承靠定位機(jī)構(gòu)”,公開(kāi)日為2010年0*月01日；

*.中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利CN102***4**B，名為“網(wǎng)版的移出機(jī)構(gòu)”,授權(quán)公告日為2014年l1月0*日 ；

4.中國(guó)實(shí)用新型專(zhuān)利CN201*20868Y，名為“網(wǎng)印機(jī)印刷的自動(dòng)定位裝置”,授權(quán)公告日為 200*年10月*日 。

王啟勝律師于2021年08月06日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)涉案專(zhuān)利提起無(wú)效宣告申請(qǐng)（案件編號(hào)為：第*W12*082號(hào)），請(qǐng)求宣告涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1-4無(wú)效，其權(quán)利要求書(shū)1-4如下：

1 .一種網(wǎng)版印刷機(jī)的網(wǎng)版框架拉出結(jié)構(gòu)，包括機(jī)架（1）、印刷架（4）、調(diào)網(wǎng)外框架（6）及框架（*）；所述印刷架（4）安裝在機(jī)架（1）上，所述調(diào)網(wǎng)外框架（6）安裝在印刷架（4）上，所述內(nèi)框架（*）安裝在調(diào)網(wǎng)外框架（6）上；其特征在于還包括: 兩滑動(dòng)連接座（*）；所述兩滑動(dòng)連接座（*）分別滑動(dòng)的安裝在內(nèi)框架（*）的兩側(cè)并可定向移動(dòng)及定位；網(wǎng)版承托框架（2）；所述網(wǎng)版承托框架（2）的兩側(cè)滑動(dòng)的安裝在兩滑動(dòng)連接座（*）上并可定向移動(dòng)，且網(wǎng)版承托框架（2）移動(dòng)到位后與內(nèi)框架（*）定位；兩網(wǎng)版移動(dòng)夾（*）；兩所述網(wǎng)版移動(dòng)夾（*）分別安裝在網(wǎng)版承托框架（2）的兩側(cè)并可移動(dòng)及定位。

2 .根據(jù)權(quán)利要求1所述的網(wǎng)版印刷機(jī)的網(wǎng)版框架拉出結(jié)構(gòu)，其特征在于在所述內(nèi)框架（*）上還設(shè)有定位裝置（8），所述定位裝置（8）可將滑動(dòng)連接座（*）及網(wǎng)版承托框架（2）固定在內(nèi)框架（*）上。

* .根據(jù)權(quán)利要求1所述的網(wǎng)版印刷機(jī)的網(wǎng)版框架拉出結(jié)構(gòu)，其特征在于在所述內(nèi)框架（*）的兩側(cè)分別安裝有第一導(dǎo)向條（*1）及一個(gè)以上的第一導(dǎo)向塊（*2）；在所述滑動(dòng)連接座（*）上安裝有第二導(dǎo)向條（*1）及一個(gè)以上的第二導(dǎo)向塊（*2）；所述第一導(dǎo)向條（*1）插設(shè)在第二導(dǎo)向塊（*2）內(nèi)并可定向移動(dòng)，所述第二導(dǎo)向條（*1）插設(shè)在第一導(dǎo)向塊（*2）內(nèi)并可定向移動(dòng)。

4 .根據(jù)權(quán)利要求*所述的網(wǎng)版印刷機(jī)的網(wǎng)版框架拉出結(jié)構(gòu)，其特征在于在所述滑動(dòng)連接座（*）上設(shè)有第三導(dǎo)向條（**）及一個(gè)以上的第三導(dǎo)向塊（*4）；在所述網(wǎng)版承托框架（2）的兩側(cè)分別設(shè)有第四導(dǎo)向條（22）及一個(gè)以上的第四導(dǎo)向塊（21）；所述第三導(dǎo)向條（**）插設(shè)在第四導(dǎo)向塊（21）上并可定向移動(dòng)，所述第四導(dǎo)向條（22）插設(shè)在第三導(dǎo)向塊（*4）上并可定向移動(dòng)。

而廣東鵬杰律師事務(wù)所王啟勝律師及被告提交的證據(jù)1-4主要內(nèi)容及與涉案專(zhuān)利對(duì)比如下（僅列舉最主要的1.*.4證據(jù)）：

針對(duì)涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種網(wǎng)版印刷機(jī)的網(wǎng)版框架拉出機(jī)構(gòu)。

首先證據(jù)1公開(kāi)了一種網(wǎng)版之驅(qū)動(dòng)模組，系于機(jī)架1的二基座11相對(duì)內(nèi)側(cè)之限位軌道1*之各凸軌1*2，分別供二分離裝置2之滑移座21以外滑移槽212活動(dòng)嵌設(shè)，再利用二滑移座21側(cè)邊之各夾合座22，于外側(cè)所凸設(shè)之抵持部24，分別穿入基座11外側(cè)定位部12、限位凸軌1*間所形成之空間內(nèi)；二夾合座22一側(cè)之各金屬翼板222，即分別對(duì)位于二基座11一側(cè)之止擋部14，且分別供止擋部14的各止擋部141上所設(shè)電磁鐵142的吸引，以供二分離裝置2穩(wěn)固組合，定位于機(jī)架1的二基座之間。（參見(jiàn)證據(jù)1附圖1-*）

同時(shí)，證據(jù)*公開(kāi)了網(wǎng)版的移出機(jī)構(gòu)，上架體11與各固定座21的前后端的對(duì)應(yīng)面上分別設(shè)有一滑軌2*及一滑槽24且對(duì)應(yīng)組合，以使該滑動(dòng)機(jī)構(gòu)20相對(duì)于該上架體11能朝左、右方向移動(dòng)，以提供給不同大小網(wǎng)版40裝設(shè)用；此外，該滑動(dòng)機(jī)構(gòu)20的固定座21的前后兩端進(jìn)一步設(shè)置滑軌制動(dòng)器2*，該滑軌制動(dòng)器2*能提供一些動(dòng)力，用以將該滑動(dòng)機(jī)構(gòu)20夾緊在該上架體11所設(shè)的滑軌2*上而固定不動(dòng)，并且使組裝在兩個(gè)滑動(dòng)機(jī)構(gòu)20上的該網(wǎng)版40不會(huì)移動(dòng)（參見(jiàn)證據(jù)*附圖1-2）。

證據(jù)*附圖1

證據(jù)*附圖2

同時(shí)，證據(jù)*公開(kāi)了網(wǎng)版的移出機(jī)構(gòu)，上架體11與各固定座21的前后端的對(duì)應(yīng)面上分別設(shè)有一滑軌2*及一滑槽24且對(duì)應(yīng)組合，以使該滑動(dòng)機(jī)構(gòu)20相對(duì)于該上架體11能朝左、右方向移動(dòng)，以提供給不同大小網(wǎng)版40裝設(shè)用；此外，該滑動(dòng)機(jī)構(gòu)20的固定座21的前后兩端進(jìn)一步設(shè)置滑軌制動(dòng)器2*，該滑軌制動(dòng)器2*能提供一些動(dòng)力，用以將該滑動(dòng)機(jī)構(gòu)20夾緊在該上架體11所設(shè)的滑軌2*上而固定不動(dòng)，并且使組裝在兩個(gè)滑動(dòng)機(jī)構(gòu)20上的該網(wǎng)版40不會(huì)移動(dòng)（參見(jiàn)證據(jù)*附圖1-2）。

其次，證據(jù)4公開(kāi)了網(wǎng)印機(jī)的自動(dòng)定位裝置，設(shè)有機(jī)架以支撐印刷平臺(tái)、電控中心等部件。

在專(zhuān)利無(wú)效程序口頭審理中王啟勝律師提出：涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1與證據(jù)1相比，存在以下2個(gè)區(qū)別技術(shù)特征：a.涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1的結(jié)構(gòu)包括機(jī)架、印刷架、調(diào)網(wǎng)外框架及其安裝位置；b.涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1中限定了兩網(wǎng)版移動(dòng)夾，兩所述網(wǎng)版移動(dòng)夾分別安裝在網(wǎng)版承托框架的兩側(cè)并可移動(dòng)及定位，其解決的技術(shù)問(wèn)題是如何適用不同大小的網(wǎng)版。對(duì)此原告及其代理律師并無(wú)異議。

進(jìn)一步，王啟勝律師提出：由證據(jù)4可得到上述區(qū)別a、證據(jù)*公開(kāi)了上述區(qū)別技術(shù)b并給出了結(jié)合到證據(jù)1的技術(shù)啟示。對(duì)此原告代理人極力辯駁，認(rèn)為證據(jù)*的架體不同于涉案專(zhuān)利的網(wǎng)版承托框架，因此證據(jù)*沒(méi)有給出將滑動(dòng)機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)用于證據(jù)1的網(wǎng)版承托框架的技術(shù)啟示；證據(jù)4設(shè)計(jì)網(wǎng)印機(jī)印刷的自動(dòng)定位裝置，當(dāng)網(wǎng)印機(jī)對(duì)印刷物作印刷時(shí)，能以快速且精準(zhǔn)的定位方式達(dá)到印刷定位的目的，以提升印刷品質(zhì)及效率，沒(méi)有給出將機(jī)架等機(jī)構(gòu)結(jié)合到證據(jù)1的技術(shù)啟示。

對(duì)此，合議組在無(wú)效宣告決定書(shū)中支持了被告方的意見(jiàn)，認(rèn)定在證據(jù)1的基礎(chǔ)上結(jié)合證據(jù)*和證據(jù)4得到涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1的技術(shù)方案是顯而易見(jiàn)的，涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1不具備實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，不具備創(chuàng)造性。

另一方面，涉案專(zhuān)利權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征度網(wǎng)板框架拉出結(jié)構(gòu)的定位裝置作了進(jìn)一步的限定，而證據(jù)1公開(kāi)了涉案專(zhuān)利權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征，在其引用的權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，涉案專(zhuān)利權(quán)利要求2也不具備創(chuàng)造性。

同樣，涉案專(zhuān)利權(quán)利要求*-4的附加技術(shù)特征對(duì)網(wǎng)版框架拉出結(jié)構(gòu)的滑動(dòng)導(dǎo)向結(jié)構(gòu)作了進(jìn)一步的限定，而在證據(jù)1公開(kāi)的凸軌、滑槽或者滑移槽、推移滑軌的嵌設(shè)、配合結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，在滑移座與基座之間、滑移座與夾合座之間分別設(shè)置相互插設(shè)的導(dǎo)向條導(dǎo)向塊結(jié)構(gòu)以保證定向移動(dòng)的穩(wěn)定、順暢等是本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)技術(shù)手段。因此，在其引用的涉案權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，涉案專(zhuān)利權(quán)利要求*-4也不具備創(chuàng)造性。

綜上，合議組做出對(duì)涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1-4因不具備創(chuàng)造性應(yīng)予無(wú)效的決定。

四、迎難而上、全力以赴最終反敗為勝 。

經(jīng)過(guò)廣東鵬杰律所王啟勝律師的不懈努力，2022年0*月02日終于收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1-4宣告無(wú)效的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)。王啟勝律師收到涉案專(zhuān)利無(wú)效宣告決定書(shū)后，立即將其遞交至最高人民法院。最高人民法院于2022年0*月0*日，以原告以主張保護(hù)的涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效為根據(jù)而駁回原告的起訴，同時(shí)撤銷(xiāo)廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2020）粵 0* 民初 *18號(hào)民事判決。

九轉(zhuǎn)功成，廣東鵬杰律師事務(wù)所王啟勝律師代理被告打贏(yíng)了本次“網(wǎng)版印刷機(jī)的網(wǎng)版框架拉出結(jié)構(gòu)”侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)專(zhuān)利官司。